Vícerozměrné statistické metody - detail zprávy #579

Souvislost pohlaví s tendencí k nevěře

Adéla Nimrichterová, 13. 04. 2025

Data: Bogdanová, J., Lísková, K., Ocelíková, M., Staňková, K, & Vařechová, B. (2020) Inventář tendence k nevěře. PhDr. Daniel Dostál, Ph.D.. https://dostal.vyzkum-psy

V práci se vyskytuje: MANOVA

Udělená slovní hodnocení

• Hezká zpráva se srozumitelný, výsledkem. Za mě by pomohlo víc obrázků.
• Silné stránky: Solidní datový základ, práce s inventářem tendence k nevěře. Použita MANOVA, Wilksův a Hotellingův test, doplněno t-testy. Dobrý popis výsledků – rozdíl v subškále "přesvědčení o nevěře". Slabiny: trochu mechanická interpretace výsledků, chybí hlouběji rozvedené limity a důsledky.
• Testy správně zvolené, závěry se mírně opírají o průměry bez podrobnější diskuse o efektové velikosti. Přehledná práce, ale málo názorných vizualizací.
• Silné stránky: Téma zpracováno pomocí MANOVA a Hotellingova T², výsledky podpořeny tabulkami i interpretací subškál. Tabulky jsou přehledné a výkladově vhodné, vhodné pro výuku metod. Limity: Opakovaně nahraná zpráva (již dříve hodnocená), kvalita vizualizace je nízká – jen 1 graf, žádné schéma výsledků. Interpretace částečně povrchní, výsledek na jedné subškále
• Práce se mi velmi líbí - je stručná, výstižná a přehledná. Oceňuji použití grafů a tabulek, které dokreslily výsledná data.
• Práce je dobře detailně zpracovaná, nicméně množství dat je až zahlcující.
• Velmi pěkně zpracovaná zpráva. Oceňuji přehledné tabulky a graf.
• Statisticky je práce postavená velmi solidně – autor použil MANOVU, pracoval se subškálami, výsledky podpořil Hotellingovým testem. Navíc použil validovaný dotazník, což zvyšuje kvalitu analýzy. Ale i tady je problém – autor nevěnuje žádnou pozornost výsledkům, které nevyšly významně. Přitom otázka „proč není rozdíl mezi muži a ženami v X?“ je klíčová. Didakticky práce drží pohromadě – jazyk je čitelný, výsledky srozumitelné – ale opět chybí jakékoliv grafy nebo snaha výsledky zasadit do kontextu. Proto jsem snížil hodnocení didaktické části.
• Použití MANOVY a Hotellingova testu je vhodný. Chybí hlubší rozbor výsledků a práce se opírá výhradně o jeden dotazník bez dalšího kontextu. Využití proměnné věk je sice přínosné, ale ne zcela rozvinuté. Text je čitelný, ale chybí jasnější strukturování tabulek. Bylo by vhodné výsledky lépe ilustrovat a více okomentovat jejich význam.